中新经纬5月10日电 投资者买中信信托产品遭平仓清算，余万元买700余万元本金仅剩一半，理财法院判决中信信托应赔偿损失。遭平

北京金融法院微信号近日披露案例显示，仓亏投资者才某先后两次向中信信托有限责任公司（以下简称中信信托）汇款777.7万元购买信托产品，损过汇款摘要载明购买某信托产品。半中

因证券市场大幅下跌，信信信托产品被全部平仓清算，托被才某分得信托财产利益383万余元，判赔才某以《信托合同》及《客户调查问卷》并非其本人签署、余万元买信托合同不成立、理财信托公司违反适当性义务为由诉至法院，遭平要求中信信托赔偿损失。仓亏

中信信托主张信托合同成立，损过并以才某拥有多个证券账户，半中存在证券买卖、融资融券的投资经验为由主张免除适当性义务。

法院经审理认为，双方虽未签订书面合同，但才某已经支付认购信托产品的款项，信托合同成立。才某既往投资金融产品的属性、类型、金额等均与案涉信托产品存在较大差异，其既往投资经验不足以免除中信信托的适当性义务。中信信托所提交证据不足以证明其充分履行了适当性义务，应赔偿才某的投资损失。

对此，审判长江锦莲分析称，当事人双方虽未签订书面合同，但才某已经通过转账支付购买信托产品的款项，信托公司亦已经接受，根据合同法的相关规定应当认定信托合同成立，这是准确衔接适用信托法与合同法的体现。

清华大学法学院教授施天涛认为，金融产品具有风险属性，而广大金融消费者金融专业知识不足、信息不对称、风险承受能力有限，这要求金融机构在销售金融产品时应当充分揭示金融产品的风险、准确评估金融消费者的投资能力以及风险承受能力，帮助金融消费者在充分了解风险的情况下，投资适合自己的金融产品。

施天涛表示，金融产品的销售有相当比例是通过代理机构实施，代理机构如果没有履行适当性义务，应由金融机构承担相应责任。本案中，作为消费者的才某虽然支付了购买信托产品的款项，但信托合同上的签字并非才某所签，这与代理机构的不规范销售行为不无关系，这种不规范行为，亦造成金融机构适当性义务履行的缺失。对于代理机构的不规范销售行为，本案认为应由金融机构承担不利后果，这有助于规范金融产品的销售秩序，督促金融机构切实履行适当性义务，有效保护金融消费者。

(责任编辑：焦点)